Princípios éticos, morais e objetivos: o desafio de uma época

 

O título deste post é pomposo, mas é exatamente do que quero tratar.

Começo com uma pergunta: se você está no meio da multidão agitada e seu objetivo é claro, sua moral é condizente com uma realidade onde seu princípio ético é apropriado para evolução do que eles te servem?

Você será empurrado, você será afogado, você sucumbirá a grande voz ou à força. Muitos dirão: você deve lutar! Mas meu senso de preservação me diz: não quero ser um mártir, e pior, o mártir só vira mártir se estiver à frente de uma causa onde a multidão, ou parte dela, suficientemente poderosa poderá fazer diferença, ai, talvez valha a pena morrer pelo seu principio. Trágico não?

Vamos facilitar a visão do que estou dizendo com o fato que gerou a ideia deste post. Estou atualmente desempregado, quase por opção, pois estou tentando aproveitar um pouco o meu tempo em busca do meu objetivo, mas é outra história, enfim... costumo relutar em aceitar resultados de pesquisas encomendadas. Ainda não é a raiz...

Vivemos em uma sociedade onde é necessário sobreviver. O custo de vida é alto, temos bocas para alimentar (mesmo que seja a nossa), temos que pagar nossas contas de serviços: energia para escrever este post, comprar o computador, ter o local para escrever. Já fazemos parte do sistema que temos que ter o suficiente para manter um padrão onde possamos nos enquadrar como parte de um grupo conciso, nem que ele seja mediano.

Esta realidade se aplica a você e a mim. Todos temos problemas, família, objetos de desejo. Agora pensemos numa cadeia hierárquica de consumo numa pesquisa: como empresa, contrato outra empresa, para prestar serviço de pesquisa. Ou seja: minha empresa quer faturar, meu superior imediato pede resultado, você tem que saber mais sobre o produto, onde o objetivo é ganhar, e nesse caso já temos dependência do dono da empresa, do meu chefe, minha, do dono da empresa de pesquisa, do chefe do cara de pesquisa e finalmente do entrevistador. Meio rápido, mas a hierarquia de todos é baseada na necessidade de bocas para alimentar. Preciso do meu emprego, ou engulo sapo, ou atendo meu chefe, ou sigo meu principio ético e passo fome pois sou demitido por ir contra a ideia geral. Novamente, estou indo de ponto a ponto rapidamente para ilustrar a ideia.

Desse modo, a empresa de pesquisa contrata um trabalhador mais desesperado e menos preparado para ficar em pé, na rua, faça chuva ou faça sol, para preencher questionários que comecei a escrever num escritório com ar condicionado e café a vontade, mas com a cobrança de resultado.

A folha circula, até que, um dia, caminhando na rua, sou parado pelo entrevistador: você pode responder uma pesquisa? Claro! E começo a responder. O entrevistador anota meus dados: nome, telefone, tudo certinho, e começa a perguntar: resposta um, dois , três.. e ele começa a preencher de acordo com outras respostas que não as minhas.

Vou brigar com ele! Ele chama o chefe, que chama o chefe, que chama o cliente que sou eu, que pedi o prazo para ontem! Mas eu estava na rua! Pera, para tudo... o ciclo começa com problema no principio da necessidade – quero mas para ontem! Meus prazos não esperam, pois fui treinado para cobrar que você entregue rápido! Mas a cultura deu-se por razões que o funcionário que não for cobrado, não entrega a tempo, pois irá falar de futebol e está preocupado com os filhos! Então, onde está o problema?

No principio ético, moral e objetivos de cada um. Analise seu objetivo, tenha em mente que uma alteração sua pode influenciar toda a cadeia, e isso vale para você que está em qualquer uma das pontas! Todos temos prazos, mas as pequenas morais: não mentir, não omitir, não atingir é possível. Há momentos que o prazo não será entregue! Não existe exceção para sempre cumprir-se tudo a mais perfeita ordem. Tudo teria que ser perfeito demais... e nós, seres humanos não somos...

Cansei de escrever...

O que eu quero e a queda da paixão…

(revista pela terceira vez pós publicação para corrigir alguns erros…)

Perguntaram-me o que eu quero.

Resposta difícil essa, muito difícil.

Pensei em dizer: mudar o mundo.

Mas não o mundo muda à sua velocidade e este grão de gente tem uma pequena e mísera contribuição para isso.

Para mudar o mundo seria preciso genialidade, sorte, força, presença e esse algo que busco e não sei o que é. E pensando um pouco mais, nos dias de hoje: muito marketing pessoal, poder, abnegação e martírio.

Definitivamente não cheguei ao status de divindade para sofrer por essa mudança. Olhando fundo, não sou tão altruísta. Gosto do meu circulo e espaço, mesmo que seja dentro da minha cabeça um tanto confusa.

Pensei mais um pouco e a resposta surgiu: mudar as pessoas!

Mas as pessoas são diferentes e mutáveis.

Tantas se transformaram com o tempo; para pior e para melhor. Foram tantas que conheci, que conheço e desconheço.  Nem mesmo elas se conhecem, como mudar o desconhecido?

Tantas me decepcionaram e tantas outras me surpreendem positiva e diariamente.

Surgem e se vão.

Não, não quero mudar as pessoas, queria no máximo dar um pouco de autossenso crítico para suas escolhas, mas as variáveis são tantas que com certeza aberrações continuariam a aparecer, melhor não querer mudá-las.

Seria quase como um aparelho que pode brilhar ou explodir. Podem virar criaturas incontroláveis (já o são, não?) e o que nos leva ao mesmo ponto e, chegamos o problema de não querer mudá-las, o ciclo parece-me inquebrável.

Então, o tempo delas é necessário e a auto mudança é o que posso desejar a você e a mim. Não que alguém o faça.

Não, definitivamente não quero mudar as pessoas, queria eu ser tão otimista a ponto de me arriscar tanto, mas não, imprevisível demasiadamente.

Então interiorizei: quero me mudar!

Opa, pera lá. Isso na segunda leitura soa muito estranho. Vamos deixar claro, não estou falando de mudança física de cidade, pais ou estado, de grupo ou talvez esteja. Xi. Complicou. Continuemos.

Sou mutável. Aprendo, ouço e escuto, leio e vejo, mudo a cada instante, cada célula, cada pensamento e cada ideia que se forma na minha cabeça, não estou mudando agora tentando entender o que eu quero?

Mudo a cada segundo. Isso já acontece, eu já me transformo a cada instante, inclusive de opinião. Não. A Resposta não é essa.

Nesse raciocínio, pensei em paixão, ah, a paixão. Aí me lembro de um livro, do Mario Sergio Cortella que dizimou o meu entendimento de paixão, na verdade a paixão não é boa. E o que eu quero é bom, eu sinto. Mas a paixão, tão gostosa...

Não era mais possível dizer a mim: quero me apaixonar. O conhecimento. Triste. Frio.

Fui, teimoso, até o dicionário procurar o significado da palavra com esperanças de ser isso: Quero paixão, quero, preciso, ah! Me dê paixão! (os grifos do texto abaixo são meus, ok?)

paixão: substantivo feminino ( sXIII) – 1. O sofrimento de Jesus Cristo na cruz. 2. o segmento do Evangelho que trata do martírio de Cristo; esse martírio, e o dos santos. 3. Peça teatral cantada, ou oratória sobre o tema da Paixão. 4. Grande sofrimento; martírio. 5. Gosto ou amor intensos a ponto de ofuscar a razão; grande entusiasmo por alguma coisa (!); atividade, hábito ou vício dominador. 6. A coisa, o objeto da paixão ou da predileção. 7. Furor incontrolável; exaltação, cólera. 8. Ânimo favorável ou contrário a alguma coisa e que supera os limites da razão; fanatismo. 9. Sensibilidade, entusiasmo que um artista transmite através da obra; calor, emoção, vida. 10. No kantismo, inclinação emocional violenta, capaz de dominar completamente a conduta humana e afastá-la da desejável capacidade de autonomia e escolha racional por oposição a ação ('atividade livre'). 11. No nietzschianismo, estado em que determinado afeto organiza e orienta toda a difusa emotividade humana em uma disposição plena de saúde e vigor 12. Lógica da categoria aristotélica que indica a passividade, a inatividade perante uma ação alheia por oposição a ação. Etimologia: lat.tar. passĭo,ōnis 'paixão, passividade; sofrimento', pelo vulg.; ver 2pass-; f.hist. sXIII paixon, sXIII paxon, sXIV payxõ, sXIV payxõoes, sXV paixão, sXV passiom, sXV paxam 'martírio', sXV paixões, sXV passõoes 'sentimento'. Sinônímia e Variantes: ver sinonímia de mania e martírio e antonímia de desleixo e indiferença

O desejo dessa paixão realmente me pareceu um vício agora. Quero! Preciso! Desejo! Não.

Os otimistas dirão: mas há um ou outro significado bom ali no meio, você mesmo exclamou! Mas perceba o contexto como em um todo.

Ruim, muito ruim. Não gostaria de perder a lógica, a razão, deixar de ver, de tentar entender.

Não quero sofrer mais do que sofro pensando que esse vazio pode ser exponenciado pela paixão, vazia? Já pensou? Paixão vazia. Soa tão moderno e atual.

Então o que eu quero?

Liberdade. Muito complexo. Vivemos numa sociedade onde nossa liberdade é cerceada a cada instante. Internamente, dentro desse complexo sou livre, mas como é possível ser livre dentro de um ambiente sem liberdade; internamente?

Arcando com as consequências.

Então sou livre na medida do possível. Mas se há uma medida não é liberdade... viu.. complexo... acho que tenho a liberdade de que preciso.

Evoluir. Essa minha busca é uma evolução. Feito.

Definitivamente não sei, ainda estou pensando. Burilando a ideia. Realmente muitas dúvidas travam. O problema é que, em tudo que leio deste texto, não há dúvidas, só não há visão.

O que eu quero? Difícil, muito difícil responder.

Cooperar e Colaborar e listas de discussão

 

O que é cooperar? O que é colaborar? Ainda que na linguagem comum sejam tomados como sinônimos, no contexto dos estudos sobre aprendizagem os dois termos apontam para significados diferentes entre si. Acrescenta-se a isso, o fato de que a confusão pode estar sendo frequentemente aumentada pela tradução. Assim, enquanto “cooperation” é entendida como uma divisão de trabalho na qual cada um é responsável por uma parte da solução de um problema, “colaboration” é entendida com o engajamento múto dos participantes, num esforço coordenado para resolver um problema em conjunto (Roschelle & Teasley, 1995 apud (ESTRÁZULAS, 1999)).

A distinção entre os dois significados, que parece agora mais nítida, corresponde, no mínimo ao inverso do que foi concebido por Piaget. (ESTRÁZULAS, 1999)

Cooperar, para Piaget (1973 apud (ESTRÁZULAS, 1999)), é operar em comum, ou seja, ajustar por meio de novas operações de correspondência, reciprocidade ou complementaridade, as operações executadas pelos parceiros. Colaborar, entretanto, resume-se a reunião das ações que são realizadas isoladamente pelos parceiros, mesmo quando o fazem na direção de um objetivo comum.

Na cooperação os atos dos parceiros constituem-se nas operações que integram um único sistema operatório. A questão é explicar como o indivíduo consegue harmonizar suas intervenções com as dos outros, a ponto de engendrar esse sistema operatório. E ainda, explicar os mecanismos envolvidos nas ações que levam à cooperação nas trocas de pensamento.

ESTRÁZULAS, MONICA. 1999. INTERAÇÃO E COOPERAÇÃO EM LISTAS DE DISCUSSÃO. Informática na educação: teoria & prática. 2, 1999, Vol. 2. http://seer.ufrgs.br/InfEducTeoriaPratica/issue/view/614.

Li, Charlene e Bernoff, Josh. 2009. Fênomenos Sociais nos Negócios, Goundswell. Rio de Janeiro : Elsevier, 2009. ISBN 978-85-352-3295-0.

As mensagens trocadas em listas de discussão fazem parte das comunicações virtuais assíncronas, ou seja, são trocas que não ocorrem em tempo real. Toda mensagem (mail) enviada pela rede deve ser postada de acordo com o endereço eletrônico da lista de discussão, para que possa ser distribuída aos demais participantes. O conteúdo das mensagens é, por consequência, compartilhado por todos os inscritos na lista, caracterizando-a como um fórum de discussão em potencial. A primeira mensagem pode ser uma saudação enviada pelo mantenedor da mesma (manager/owner). Posteriormente, seguem-se outras mensagens enviadas pelos participantes, que se apresentam aos demais. Durante o funcionamento da lista, as trocas de mensagens são normalmente articuladas por interesses momentâneas, que se aglutinam em torno de grupos de trabalho, envolvendo assuntos e temáticas pré-estabelecidas ou não. (ESTRÁZULAS, 1999)

Para Piaget, toda associação voltada à produção de valores, seja ela cientifica ou não , poderia ser estudada segundo as trocas internas entre seus colabores e as trocas externas entre estes e o publico em geral. Aplicando-se a ideia ao caso das listas de discussão, sistemas fechados na prática, os estudos resumir-se-iam aos das trocas internas. Nesses, o partilhamento de uma escala comum de valores pode ser tomado como condição preliminar para que essas associações possam ser reconhecidas como coletividades onde há valorização recíproca. As reais dificuldades de coerência estariam inicialmente atreladas ao elevado número de escalas que coexistem na sociedade contemporânea.

A análise das trocas entre participantes de uma lista, cuja forma de ingresso foi um ato espontâneo e voluntário, considera todo esse conjunto de indivíduos trocando seus valores segundo uma escala comum como uma “classe de co-valorizantes” (PIAGET, 1973) apud (ESTRÁZULAS, 1999). A partir daí, as trocas entre todos os co-valorizantes podem ser analisadas segundo diversas possibilidades: a) benefício recíproco b) desvalorização recíproca e c) equilíbrio.

ESTRÁZULAS, M. (1999). INTERAÇÃO E COOPERAÇÃO EM LISTAS DE DISCUSSÃO. Informática na educação: teoria & prática , 2.

Li, C., & Bernoff, J. (2009). Fenômenos Sociais nos Negócios, Goundswell. Rio de Janeiro: Elsevier.

PIAGET, J. (1973). Estudos Sociológicos. Rio de Janeiro: Forense.

Technorati Marcas: cooperação,colaboração,piaget,mestrado,referência bibliográfica,mídias sociais